岑溪兄弟俩雇人打井致邻房开裂，双方对簿公堂- 岑城

岑溪兄弟俩雇人打井致邻房开裂，双方对簿公堂

2024年01月19日 11:04 浏览：573 来源：小香

岑溪法院1月18日讯：王翔率领的打井队在距离柳宏的房屋10余米处打水井，打井产生的震动导致柳宏的房屋出现整体陷落，墙体、围墙及地板不同程度断裂。与涉事各方协商无果，柳宏诉至法院索赔。经梧州市两级法院审理，这起财产损害赔偿纠纷案不久前有了最终结果。

打井产生震动致房屋开裂

2021年12月，林平、林明兄弟为解决用水问题，委托林平的儿子林光伟联系打井施工队在指定地方打井。林光伟与王翔口头约定：打井采用包工不包料的方式，由王翔在林明的菜园地采用专业钻机施工钻井取水，并负责提供专业钻机等打井相关设施设备、组织打井施工人员。2021年12月16日，王翔组织钻井施工人员至菜园地钻井。

柳宏的房屋毗邻林明的菜园地，距离钻井的位置10余米。柳宏发现其房屋周边地面及房屋内部墙体均产生裂缝，认为是林平、林明等人钻井不当导致，于是向村民委员会反映情况，并在村民委员会组织下多次与林平、林明等人进行调解，但未能达成一致意见。

此后，柳宏将林平、林明、林光伟、王翔诉至岑溪市人民法院，请求法院判令他们赔偿房屋修复费、围墙修复费等共11万余元。

柳宏称，在施工前后，施工队负责人王翔并未进行任何地质勘探工作，这导致了他的房屋整体陷落，墙体、围墙及地板不同程度断裂。

目前，他的房屋、围墙、地板的裂痕比申请调解的时候增多增大，大门也因墙体开裂变形而无法正常使用。他的房屋建于上个世纪80年代，属于合法房产，由于损害情况较为严重，已经无法正常居住。

林光伟辩称，他不是该案适格被告，不应承担赔偿责任。他是受父亲林平和九伯林明委托联系王翔打井，他对案涉水井无使用权。该案被告应是林平、林明，如需赔偿也应由二人赔偿。

王翔辩称，案涉房屋为柳宏几兄弟共有，第一层建于上个世纪80年代，用青砖建成，房屋建在以前的农田上，设计有缺陷、建造技术落后、没有打地基就直接砌墙，没有承重墙，没有承重砖体的墙面单薄，建造成本低，只满足一层的使用标准，本身存在极大安全隐患。

房屋使用20年后，柳宏几兄弟没有拆除重建，而是在2007年违规加建一层。房屋第一层使用20年后，本身已经是危房，且至目前该房屋已使用40年，加上人为不合理使用，出现质量问题是情理之中。

他在现场看到，房屋很多裂缝是老旧的，不可能在一年内产生，很多估计都在10年以上。当时打井井口直径只有20厘米，深15米，没有发生地面震动和大量取水行为，井口轻微震动不可能对房屋造成任何不利影响，更不可能让房屋地基产生沉降、房屋产生裂缝和损害。

他从事打井工作多年，至今没有人提出因打井发生震动，导致其他房屋产生裂缝。柳宏在打井10天后才告知房屋因震动开裂也不合常理。

法院判施工方担责六成

岑溪市法院指出，柳宏的房屋距离打井的位置较近，王翔采用机械钻井方式打井，钻井深度达15米，钻井过程中产生振动对周边的地基必然会产生相应的影响。法院依法委托检测机构鉴定，结果为：打水井行为对案涉房屋地基造成了振动影响，使地基发生不均匀沉降，从而导致房屋墙体发生裂缝损害，案涉房屋的损坏与打水井行为存在因果关系。但工程质量鉴定意见书并未区分柳宏房屋受损的主因、次因或明确打井行为是否为柳宏的房屋受损的唯一原因。柳宏的房屋基础建于1987年，首层于1990年建成，2007年加建了第二层，房屋使用年限较长，且缺乏建造资料、基础信息不详，故房屋受损也有其自身的原因。

岑溪市法院认为，林光伟是受林平、林明的委托代与王翔沟通打井事宜，且他不是打井土地的使用权人，也不实际承担打井的费用，故林光伟不具备被告主体资格，对柳宏的房屋受损不承担责任。王翔使用自有设备和施工人员为林平、林明二人打井，与二人之间属于典型的承揽关系。王翔作为承揽人承揽机械钻水井业务，但并无专业的钻井资质，在进行打井施工作业前又没有对打井位置周边的地基进行深入了解、勘测，盲目施工导致柳宏的房屋产生裂缝、地基出现不均匀沉降。王翔存在重大过错，依法应对柳宏的房屋受损造成修复费用的损失负主要民事责任。林平、林明作为定作人，共同对打井的位置进行确认，事先没有对打井位置周边地基进行了解和勘测，也没有事先征询有可能受其打井影响的附近房屋屋主的意见，对所选任的承揽人是否具备专业钻井资质也未予以审慎审查，具有选任过错，对柳宏的房屋受损造成的修复费用的损失也应承担相应的民事责任。

柳宏的房屋使用年限较长，且在王翔打井之前房屋已有多处出现不同程度的裂痕，故房屋受损造成修复费用的损失，柳宏应承担次要的民事责任。

结合案件情况，岑溪市法院认定：由柳宏自行承担30%的民事责任；王翔承担60%的民事责任，林平、林明共同承担10%的民事责任。

岑溪市法院作出一审判决：王翔赔偿柳宏3万余元；林平、林明赔偿柳宏5601.5元。

王翔不服一审判决，向梧州市中级人民法院提起上诉。不久前，梧州市中院审理后作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。

（文中人名均为化名）

来源｜岑溪法院 作者徐北昌 吴雨凡     编辑整理｜分享用，如有侵权请联系删除，谢谢）

点击“阅读原文”看更多资讯

看完顺手“点赞”“在看”呗